ATF +3 & ATF+4

[AlexStranger]

собстно вопрос: в коробке 42 ре залит был третий! на долив использовал четвертый! они заменяемы или срочно все сливать?
зы. ну в дот 3 например можно долить 4

[AlexStranger]

о, нашел... вдруг кому тоже пригодиться))

Материал взят с сайта allpar.com (недоступен в РФ) www.allpar.com/mopar/transmissions/fluids.html

Трансмиссионные жидкости chrysler: 7176, ATF +3, ATF +4

Для понимания полной картины, стоящей за разработкой ATF +4, см документ #982674. Он полон интересной информации о разработке жидкости ATF +4. Вот несколько выносок:
Первоначальные разработки производились на базе базового масла SHELL XHVI. Много позже, начали использоваться другие масла базовой группы III (в данный момент из новичков, только корейский SK и канадский PetroCanada получили допуски к поставкам масла) Использование масел III группы, пожалуй, является единственной причиной того, что ATF +4 является более дорогой жидкостью, если сравнивать с ATF +3, в котором (согласно документам) используются масла группы II.

Lubrizoil разработал новую присадку для предотвращения изменения индекса вязкости (ИВ) специально для ATF +4. Первые тесты (MS9602) этой присадки, предназначенной для улучшения ИВ, были настолько потрясающими, что Chrysler изменил актуальные на тот момент спецификации ATF+2 (MS7176D), чтобы использовать её. Так появилась жидкость ATF +3 (MS7176E). Она использовалась заводом вплоть до появления ATF +4 (Lubrizoil до сих пор используется в ATF +4, и обязателен во всех совместимых жидкостях)

В тестировании, проведенном во время разработки ATF +4, Chrysler отметил следующие величины потери вязкости для следующих трансмиссионных жидкостей (ATF)
20-часовой тест на вязкостную стабильность (KRL)

Dexron III — 40% потерь
Mercon V — 19% потерь
Type 7176D — 32% потерь
Type 7176E — 14% потерь
Type 9602 — 10% потерь

Вы видите, какое значительное влияние новая присадка возымела на ATF +3, если сравнивать цифры 7176D и 7176E. C точки зрения только лишь потери вязкости, вы видите, почему нельзя использовать Dextron III в трансмиссиях, которые требуют использования ATF +3 или ATF +4. В рамках других базовых параметров, ATF +3 (7176E) ближе всего к ATF +4, тогда как жидкость концерна Ford, Mercon V на втором месте. (что не означает, что допустимо использовать Mercon)
Цель разработки ATF +4 была в том, чтобы создать жидкость, которая была бы сходна по характеристикам с используемой на тот момент жидкостью (тип 7176D), но и сохраняла бы свои характеристики на протяжении 100 000 миль. Документы особенно отмечают, что антивибрационные свойства ATF +3, обычно достаточно сильно уменьшаются к пробегу 30000 миль, что вызывает ощущения вибрации.

В противовес распространенному мифу, одна из базовых целей разработки жидкости ATF +4/type 9602 была сохранить тот же самый коэффициент трения, что и у ATF +3. Документ особенно подчёркивает, что так нужно потому, что новых фрикционных материалов представлено не будет, и что новая жидкость должна иметь обратную совместимость со старой ATF +3. Таблицы в документах показывают, что коэффициент трения свежих жидкостей ATF +3 и ATF +4 идентичен, но при старении жидкостей, коэффициент трения у ATF +4 остаётся неизменным, тогда как у ATF +3 этот показатель деградирует.

[AlexStranger]

в общем сам спросил, сам ответил)) тему можно закрыть))

[ART]

Все нечитал.итог: можно или нет ?)))

[jewellir]

Да.

[AlexStranger]

Все нечитал.итог: можно или нет ?)))

итог... для дальних поездок лучше вообще поменять на +4 )) что и сделаю по возвращению))